Svjedok-ekspert Haškog tužiteljstva, umirovljeni britanski general Andrew Pringle ocijenio je u predmetu optuženih hrvatskih generala da zbog kratkog vremena hrvatske snage nisu stigle razviti vlastitu vojnu doktrinu, već su se oslanjali na onu JNA.

Haško tužiteljstvo je taj dokaz podnijelo 19. prosinca prošle godine sudskom vijeću i obrani trojice hrvatskih generala u predmetu ‘Gotovina, Čermak i Markač’.  Pringle u njemu iznosi procjenu zapovjedne odgovornosti i ovlasti, zapovijedanja i kontrole te vojničkog ponašanja i odgovornosti zapovjednika HV-a na temelju dokumentacije JNA i HV-a.

Haško tužiteljstvo 18. prosinca prošle godine predalo je Sudu i obrani  generala i izvještaj vojnog stručnjaka Reynauda Theunensa. On na 682 stranice detaljno prenosi hrvatsku vojnu doktrinu, hrvatsko zakonodavstvo u vojnoj sferi, ustroj i organizaciju Hrvatske vojske, zapovjedne linije i odgovornosti unutar vojske i specijalne policije, opće političke okolnosti koje su prethodile operaciji ‘Oluja’, planiranje i tijek operacije i ulogu trojice optuženih generala u njoj. Također tvrdi kako je general Gotovina prije, tijekom i nakon operacije ‘Oluja’ imao punu kontrolu nad svim podređenim postrojbama i sve potrebne informacije s terena, kao i pravo i odgovornost da poduzme mjere protiv podređenih za svaku povredu vojne discipline.

Obrane generala zatražile odbijanje oba izvještajaObrane optuženih generala zatražile su odbijanje izvješća Andrewa Pringlea među ostalim i zbog činjenice da optuženici nisu školovani u sustavu JNA te nisu mogli ni primjenjivati njezinu doktrinu u HV-u.

Obrana generala Ante Gotovine obavijestila je sudsko vijeće Haškog suda da ne prihvaća izvještaj vojnog stručnjaka Tužiteljstva Reynauda Theunensa. Dovode u pitanje Theunensove kvalifikacije i relevantnost njegova izvješća.